区块链治理和去中心化:可行的模型是相互排斥的吗? - 区块网

pk10开奖结果

文章阅读页通栏

区块链治理和去中心化:可行的模型是相互排斥的吗?

来源: 区块网 作者:考拉
区块链治理实质上是在区块链平台上提出和实现变更的方法。这就带来了一个挑战:在这些变革中,必须让各种各样的参与者有发言权,不能给有权势的政......
区块链治理实质上是在区块链平台上提出和实现变更的方法。这就带来了一个挑战:在这些变革中,必须让各种各样的参与者有发言权,不能给有权势的政党过多的控制权——至少,这是去中心化的蓝图,尽管它并不总是这样。
有三种广义的治理模式正在竞争解决围绕必要的治理和分权哲学的问题,下面是它们如何工作的概述。

链上治理

链上治理是一种较新的模型,它是类似于EOS、Cosmos和Tezos之类的区块链的基础。之所以有争议,是因为它几乎等同于以硬币为基础的投票,这使最富有的硬币持有者拥有最大的权力。

以从事以太坊的研究而闻名的Vlad Zamfir最近批评了Cosmos:他认为这种投票方式不是民主的,而是“一美元一选票的富豪统治”。

因为它剥夺了所有没有硬币的人的权利——甚至包括那些只有少量硬币的人——Vlad 'ETH is not money' Zamfir(@VladZamfir)2019年6月22日

Zamfir的评论涉及Cosmos,但许多类似的区块链也集中了财富和投票权。例如,由于其大宗生产商和交易所持有大量的EOS,因此,该公司正面临持续的购票问题。

此外,这一类别的许多区块链选民投票率较低,这不是富裕投资者的错,但确实让权力更集中了。

此外,随着加密公司开始为机构投资者提供投资服务,具具有链上治理的区块链未来可能变得更加集中。例如,Coinbase监管公司正计划在今年晚些时候推出对Tezos、Cosmos和MakerDAO的投资和治理的支持。这将使金融机构在区块链的链上治理方面获得重大话语权

“有约束力的投票”和链上治理

从技术角度来看,“一美元一票”模式实际上并不是链上治理的必要条件。真正重要的是,任何投票的结果都是有约束力的,并嵌入到区块链的代码中。正如Polkadot的Phil Lucsok所解释的那样,有约束力的投票让区块链参与者几乎不可能违背决定,如果协议经常被破坏,这是一件好事。

有约束力的投票也有一个缺点,那就是它削弱了参与者的权力。在一个极端的情况下,假设控制区块链的节点可能会变得多余和被剥夺了权力,如果它们被迫遵循更改,就会被剥夺权利(如Zamfir在这里解释的)。

这个问题可以通过引入其他激励措施来部分地解决:例如,EOS节点运营商,或区块生产者向网络提供资源;但是他们也能获得收入。

在另一个极端,有约束力的投票可能会剥夺小投资者的权力。如果节点注定要制定投票结果,这些节点就会被激励去积累财富和投票权,然后为自己的利益投票。Lucsok认为,解决这个问题的办法是结束“一枚硬币,一票”的政策,并使用其他的投票方案;然而,很少有(如果有的话)区块链证明这是可行的。

非正式治理

大多数较老的区块链(如比特币和以太坊)依赖于非正式的治理系统,这些系统是由参与者的角色自然产生的。在这些区块链上,开发人员和其他参与者提出更改,矿工和节点选择是否在预定升级期间跟随这些变更。通常情况下,这些变更是一致的,并且整个网络一致地做出变更。

否则,如果矿工不同意,就会出现叉子。例如,在2018年11月,比特币现金社区在区块大小上意见不一,部分矿业社区决定使用其他节点软件,从而形成了一直备受争议的比特币SV区块链。

类似的事件在2016年也发生过,当时以太坊因为在一次重大黑客攻击事件上存在分歧而被分为以太经典。(注:纯粹主义者会说,以太经典分叉为以太,正是因为ETC是原始的不变链。这就是分岔可能导致的争论。)

这些分叉链通常与类似于比特币的工作证明(或基于挖掘的)区块链相关联。然而,这在很大程度上是偶然的。重要的是,拟议中的改变对类似比特币的区块链并不具有约束力。少数人的意见不能被大众的意见压倒,任何数量的矿商都可以抛出一个新的区块链,获得真正的价值,并对其进行哈希处理。

非正式治理并不能阻止所有的链上治理问题。少数富有的参与者仍然可以积累哈希权或投注硬币。然而,那些囤积这些资源的参与者只能获得间接的权力,而不能获得投票权。另一方面,那些积累了足够资源的人可以进行51%的攻击,这在很多区块链上都发生过。

链外治理

很少有区块链完全依赖于链外治理,但Vlad Zamfir和CasperLabs正在追求这一目标。CasperLabs即将推出的区块链将以一种完全不同于链上治理的方式依赖于投票。CasperLabs目前的治理方案取决于支持者。这意味着核心开发人员、开源贡献者、DApp开发人员和软件许可者都将获得一名代表和一票。

这种“每选区一票”模式解决了链上治理的一个问题:持有大量CasperLabs原生代币的投资者将没有太多的投票权。这还将解决非正式治理的问题:正如CasperLabs的文档所指出的,网络将不会“听从拥有最多哈希权或赌注的网络参与者的要求”。

CasperLabs模型的一个问题是,它将治理问题转移到更小的组。CasperLabs的每一个选区都将按照自己认为合适的方式选出一名董事会成员,而这些选区可能存在内部腐败。也就是说,随着时间的推移,CasperLabs计划引入更多的支持者,从而在一定程度上降低内部腐败的风险。

除了投票制度外,CasperLabs的链外治理的最显着特征是其不具约束力的表决程序。CasperLabs将允许节点否决成功的投票。正如CasperLabs的文档所解释的那样,验证程序将能够推翻可能导致严重问题的重大变更。然而,处理这些变化的确切机制仍在进行中。

区块链治理概述

每个治理模型之间有一定程度的重叠。这在一定程度上是因为治理是自然从其他活动中产生的,部分原因是由于没有严格定义每一类治理。

无论如何,在几乎每一种模式中都有两个共同关注的问题:谁有权参与决策,以及如何分配这一权利?

虽然大多数区块链项目是在广泛参与的情况下创建的,但分配权力的努力可能会产生意想不到的后果。可能,任何分配权利的治理模式也提供了一个利用时机已经成熟的渠道。随着时间的推移和每个系统的成熟,每个治理模型存在问题的程度将变得清晰。
关键词: 区块链治理  去中心化  
0/300
 pk10开奖结果_1KmAlRB pk10开奖结果_gVpSga pk10开奖结果_vPLwmV pk10开奖结果_buBzEa pk10开奖结果_EEQJWC pk10开奖结果_L1UaURo pk10开奖结果_32CFs pk10开奖结果_AfgjJON pk10开奖结果_dIKpTef pk10开奖结果_pFbVIq